ОРЕАНДА-НОВОСТИ. Экспертная комиссия, созданная по решению Учёного совета исторического факультета МГУ имени Ломоносова, пришла к выводу, что использование учебного пособия по истории профессоров Барсенкова и Вдовина при имеющихся в нём недостатках нецелесообразно. Ранее негативную оценку книге дала комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести.

Учебник "История России. 1917-2009", написанный профессорами исторического факультета МГУ Вдовиным и Барсенковым, рекомендованный в качестве учебного пособия для студентов Высшей школы по специальности "История", издаётся уже в третий раз. Однако споры, касающиеся некоторых исторических фактов, приведённых в учебнике и изложенной точки зрения авторов, не утихают до сих пор, сообщает пресс-служба Общественной палаты.

6 сентября 2010 года в Общественной палате прошло заседание, посвящённое качеству преподавания истории в современных вузах. Одной из его основных тем стало учебное пособие историков Вдовина и Барсенкова.

"Авторское учебное пособие... не отражает позиции Учёного совета факультета по ряду содержащихся в издании суждений и оценок. В тексте пособия содержатся факты, вызывающие сомнения в своей достоверности", - заявил научный коллектив исторического факультета после заседания, собранного по итогам слушаний в ОП. На этом же заседании приняли решение создать специальную комиссию для научной экспертизы пособия. В неё вошли специалисты из МГУ, других крупных университетов и РАН.

"Для данного труда характерна методологическая непроработанность. Структура и содержание предисловия, в котором авторы пытались сформулировать своё методологическое кредо, отличаются фрагментарностью, хаотичностью", - отмечают эксперты.

В приложении к заключению Учёного совета МГУ также приведены некоторые "фактические ошибки". Так, например, авторы учебного пособия указывают, что в 1939-1940 годы реабилитированы и освобождены из мест заключения 837 тыс. человек, в то время как эксперты комиссии отмечают, что "были освобождены (но не обязательно реабилитированы) от 150 до 200 тыс. человек".

Напомним, доктора исторических наук, профессора кафедры отечественной истории 20-21 веков МГУ Александр Барсенков и Александр Вдовин были обвинены чеченским уполномоченным по правам человека Нурди Нухажиевым в фальсификации истории и клевете на чеченский народ. После этого учёные признали, что при написании учебника воспользовались непроверенными данными.

Возмущение чеченского омбудсмена вызвало утверждение о том, что "63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале (Великой Отечественной) войны нарушили присягу и стали дезертирами. Мобилизацию на территории Чечни пришлось прекратить". По мнению Нухажиева, именно это утверждение является клеветой, "препятствующей процессу окончательной реабилитации оболганного Берией и его приспешниками чеченского народа".

Виталий Третьяков, политолог, декан Высшей школы телевидения МГУ, по поводу скандала с учебником сказала, что, "судить за тексты, мысли, идеи, гипотезы - это более чем странно, как сейчас выражаются в цивилизованном обществе. Когда понятие "экстремизм" пытались внести как некую обвинительную статью в правовое сознание, я против этого публично выступал".