05.04.2012, 17:43

Госмонополия на продажу алкоголя: за и против

ОРЕАНДА-НОВОСТИ. Вчера ряд СМИ, со ссылкой на Интерфакс, распространили информацию о том, что в правительстве России подготовлен официальный отзыв на законопроект "О государственной монополии на производство и оборот этилового спирта". С подобной инициативой выступили ещё прошлой осенью депутаты Госдумы от "Справедливой России" - С. Миронов, Н. Левичев, М. Емельянов и Ф. Тумусов.

Согласно предложенному депутатами закону, производством и оборотом этилового спирта смогут заниматься только организации, в уставном капитале которых доля участия России превышает 50%. Объяснение такому ужесточению на фоне заявленного ранее снижения роли государства в экономике нашлось тут же - защита здоровья людей и снижение объёмов нелегального производства и оборота этилового спирта.

Однако правительство решило, что подобные полумеры не смогут достичь столь высокой цели. В поправках, которое внесли в министерствах, предлагается ещё более расширить роль государства в регулировании алкогольного рынка. В частности, законодатели заявляют, что "положения проекта нуждаются в корректировке, предусматривающей введение государственной монополии не только на производство и оборот этилового спирта, но и на розничную продажу алкогольной продукции".

Причём, согласно предложенному документу, вводить подобные меры необходимо поэтапно, начиная с районов Крайнего Севера. Недаром ещё на прошлогодней встрече премьера и президента с женщинами, представительница Чукотки небеспочвенно пожаловалась на сильную алкогольную зависимость своих земляков. Сигнал был услышан.

Конечно, не меньшая проблема с известной русской "слабостью" и на всей остальной территории нашей страны. Ни для кого не секрет, что Россия находится в числе самых пьющих стран. Но как показывает история, и, особенно наглядно это видно на примере России, госмонополия ещё ни разу не привела к снижению уровня пристрастия к алкогольным напиткам.

За всё время в нашей стране подобная мера вводилась не менее семи раз. Наиболее подходит по духу текущим мерам, так называемая винная монополия 1894 года, предложенная министром финансов C. Витте. Тогда ограничение также коснулось, в первую очередь, распространения крепких напитков. И эта реформа привела к феноменальным результатам. Пить стали ещё больше. И это принесло бюджету страны колоссальную прибыль. Доходы от неё к 1913 году были почти в три раза больше, чем все прямые налоги. Перед началом последней массовой антиалкогольной кампании в 1985 году, почти четверть бюджета формировалась за счёт продажи ликёроводочных изделий, что, в свою очередь, позволяло держать цены на продовольствие на приемлемом уровне, избегая резких скачков.

Эксперты уверены, что в этот раз ситуация не сильно отличается. Наполняемость бюджета падает. Постоянный баланс на нулевом уровне дефицита непросто даётся министерству финансов. А зависимость от колебаний нефтяных котировок стала поистине тотальной. Не стоит забывать и о предвыборных обещаниях В. Путина, которые, по самым скромным оценкам, обойдутся в 4-5 триллиона рублей в пятилетней перспективе.

В такой ситуации очень не помешают те полтора триллиона рублей, в которые оценивается сейчас ежегодный алкогольный рынок страны. Сейчас же в бюджет из этой суммы попадает едва ли 100 миллиардов.

При этом, стоит помнить, что акцизы в перспективе до 2014 года вырастут. Планируется, что минимальная цена бутылки водки к этому времени достигнет 200 рублей. А это почти удвоение доходов. Поэтому, когда руководство страны заявляет о необходимости снижения потребления, думаю, они статистически добьются поставленных задач. Двукратное уменьшение продаж при равновеликом увеличении сборов не смогут снизить доходы государства. Введение монополии увеличит его в разы.

Тем не менее, нельзя забывать о старинной русской поговорке - "свято место пусто не бывает". И не менее старинном правиле капитализма - "спрос рождает предложение". Спрос на водку дороже 200 рублей в России, несомненно, есть, однако он полностью удовлетворяется и текущим положением дел. Другое дело, что спрос на аналогичный объём продукции, но дешевле 100 рублей во много раз больше и, если предложения, поступающие от вновь образованной государственной монополии не появится, то эту поистине гигантскую нишу рынка кто-нибудь да заполнит. Кроме того, фактическое отсутствие сети распространения приведёт, скорее всего, к целым регионам, не обеспеченными столь "необходимым" продуктом.

В первую очередь, в ход пойдут надёжно укрытые до поры до времени самогонные аппараты. Не стоит забывать и о том, что во главе казённых водочных заводов будут стоять такие же чиновники, которые материально не заинтересованы в увеличении объёмов легально производимой продукции. А вот нелегальную они будут производить за милую душу. Как чётко подметил во время предыдущего обсуждения подобного закона в 2009 году, ещё будучи министром финансов, Алексей Кудрин, "подобного рода монополия при слабом правоохранительном контроле и правоприменении приводит, к сожалению, к худшим последствиям".

Таким образом, стоит признать, что единственной стороной, которая выиграет от введения данной монополии станет государство. Если цель такова, то её можно будет считать достигнутой, и не считаться с "побочными эффектами" - распространением контрафактной, низкокачественной продукции и дополнительной криминализации, в том числе бюрократического аппарата и правоохранительных органов.

Александр Волков, Ореанда-Новости