Европа отправляет НАТО на пенсию
все шансы реализовать новые идеи евробезопасности. Необходимость создания единой армии ЕС давно назрела, но на её пути есть много препятствий. Превратится ли Европа в грозную военную силу?
Единая армия
В преддверии "создания новой Европы", что произойдёт 19 ноября 2009 года на экстренном саммите ЕС после завершения ратификации Лиссабонского договора, появляются всё новые идеи по "модернизации" Евросоюза. Ранее было решено, что у ЕС появится единый президент и глава МИДа. Теперь Италия загорелась идеей создать единую европейскую армию. О деталях такого предложения в интервью британской газете The Times рассказал министр иностранных дел республики Франко Фраттини.
По его словам, в Лиссабонском договоре есть пункт, согласно которому, если несколько стран ЕС захотят теснее сотрудничать между собой, "это не возбраняется". Ранее похожая тактика использовалась при введении евро и создании шенгенской зоны. Теперь эти принципы могут быть применены к "общей европейской обороне".
Мотивируя идею создать общеевропейскую армию, министр пояснил, что президент США Барак Обама, требуя военной помощи в Афганистане, отдельно обращается к руководству Польши, Италии или Великобритании. Но в случае создания европейской армии у Обамы появится "инструментарий", откуда он будет черпать помощь. "Предположим, ему понадобится 30 самолётов, тогда он сможет спросить у европейской армии, готова ли она их предоставить", – пояснил Фраттини.
Министр также обратил внимание, что сейчас "каждая страна удваивает свои силы, каждый из нас направляет бронированные машины, людей, танки, самолёты в Афганистан". "Была бы европейская армия, Италия могла бы отправить самолёты, Франция – танки, Британия – бронеавтомобили, именно так мы оптимизируем использование наших ресурсов. Возможно, мы добьёмся этого немедленно, но это идея европейской армии", – добавил он.
"В провинции Герат итальянцы сотрудничают с испанцами. Почему не сформировать общие силы? Это принесло бы экономические выгоды, потому что вовлечённые страны разделят стоимость военных операций за рубежом", – подчеркнул министр.
Другой задачей для будущей европейской армии может стать совместное морское патрулирование в Средиземном море: "Европа может разместить совместный морской флот или воздушные силы в Средиземном море, почему нет? Мы можем сказать: послушайте, одна группа наций готова уже сейчас, и мы оставляем открытую дверь для других, чтобы присоединиться, как к евро".
Однако такая цель - создание единой армии, вступает в противоречие с планами США на континенте. До сих пор Вашингтон выступал за усиление исключительно североатлантического альянса, в то время, как все ранее предпринятые попытки по укреплению общеевропейских вооружённых сил, напротив, воспринимались исключительно в штыки. И блокировались с помощью "саттелитов" Белого дома, прежде всего в Восточной Европе. Но с приходом на президентский пост Барака Обамы, заявившего о желании видеть в Европе полноценного, а главное ответственного партнёра, ситуация начала меняться. И у Евросоюза, по словам итальянского министра Франко Фраттини, появились новые возможности для формирования 
общей оборонной политики.
Свои инициативы Рим объясняет возможными планами США и Китая создать так называемую "большую двойку". Этот стратегический союз может опять же в будущем заменить североатлантический альянс тихоокеанским. И тогда единой Европе потребуется ускоренное объединение, чтобы с ней продолжали считаться.
"Создание общей армии – это естественный и закономерный этап в деле европейской интеграции", - сказал GZT.RU заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. По его словам, подписание Лиссабонского договора стало очередным шагом на пути создания по-настоящему единого государства на месте нынешнего Евросоюза. "А у единого государства должны быть единые вооружённые силы", - добавил эксперт.
"Кроме того, содержание отдельных армий для европейцев очень обременительно, потому что, по большому счёту, они им не очень нужны, - полагает Храмчихин. При этом очевидно, что единая армия будет обходиться бюджетам стран, входящих в ЕС, значительно дешевле, чем содержание собственных войск. В то же время появление единой армии действительно значительно повысит геополитический вес Евросоюза, что скажется на взаимоотношениях Брюсселя и Вашингтона.
Однако платить будут все члены, а распоряжаться военным бюджетом союза – лишь ограниченный круг лиц. Данное несоответствие может изрядно сказаться на отношениях внутри ЕС.
Долгий путь
Возможность создать собственные вооружённые силы у Европейского Союза появилась ещё в 1993 году. Тогда на конференции в Маатрихте было решено, что страны Европы должны выработать "Общую политику по обороне и безопасности". Основой для этой политики должны были стать так называемые "Задачи Петерсберга", принятые Западноевропейским Союзом (предшественником ЕС) в 1993 году. Этот документ определял цели, ради которых европейцы могут объединять военные усилия, а именно гуманитарные действия, миротворчество, спасение мирных жителей, р
азрешение кризисов.
В течение всех девяностых страны Европы не видели реальных причин беспокоиться за собственную безопасность. Советская угроза отпала сама собой, а долговременные стратегические задачи весьма успешно решались силами НАТО. И только в 1999 году, когда произошёл косовский кризис, европейцы вспомнили о "Задачах Петерсберга" и вновь заговорили о собственной единой армии.
На Хельсинской конференции в 1999 году Европейский Союз приступил к выработке единой оборонной политики. На этой встрече была разработана концепция сил быстрого реагирования. Все члены Союза, кроме Дании, дали обязательство к 2003 году обеспечить развёртывание общеевропейских войск в срок до 60 дней и поддерживать их боеспособность не менее одного года. Новая структура должна была включать 100 тыс. человек, 400 боевых самолётов и 100 кораблей. Германия обещала предоставить 13 тыс. солдат, Великобритания и Италия - по 12 тыс. Обязательства других стран были более скромными.
Участники конференции решили использовать силы быстрого реагирования только для осуществления миротворческих операций и проведения гуманитарных миссий. При этом в Хельсинки была признана прерогатива ООН при принятии решений о начале миротворческих действий, а также "право первого отказа" НАТО, позволявшее использовать европейские войска только в случае, если альянс по каким-то причинам откажется участвовать в операции.
Уже в июне 2003 года ЕС по просьбе ООН направил 1800 военнослужащих для урегулирования ситуации в Конго. Эта операция, получившая название "Артемис", стала первым случаем использования войск ЕС за пределами европейского континента. Кроме этого, было нарушено "право первого отказа": так как США не беспокоила проблема Конго, НАТО даже не получило предложения поучаствовать.
Хотя создание сил быстрого реагирования и стало первой общеевропейской военной инициативой, от неё было ещё очень далеко до образования единой армии. Каждое из национальных подразделений сил быстрого реагирования подчиняется руководству в своей стране, и члены ЕС всего-навсего готовы предоставить свои войска по требованию Брюсселя. Тем временем ЕС всё больше приобретает черты единого государства, и образование настоящей армии является в этом процессе неизбежным этапом.
Кругом политика
Что бы не говорили европейские власти, речь идёт, в лучшем случае (для НАТО), об альтернативе, а в худшем – о конкурирующей военной структуре. У европейцев просто нет денег
на одновременное содержание двух военных структур.
Нынешняя военная суета в ЕС преследует цель создать что-то своё, сугубо европейское, чтобы улаживать кризисные ситуации на континенте самим, по своему разумению. В принципе попытки европейцев высвободиться из-под опёки американцев вполне закономерны. Таким образом, основной мотив создания независимых европейских вооружённых сил имеет политическое, а не оборонное происхождение. Этот мотив толкает к соперничеству, а не сотрудничеству с НАТО во главе с Америкой.
Другое дело - насколько им это удастся. На практике европейские силы демонстрируют полную неспособность эффективно действовать при выполнении боевой роли, например, на Балканах, без американской разведывательной информации, тяжёлой транспортной авиации и высокотехнологичного оружия. Таким образом, европейские силы быстрого реагирования не могут претендовать ни на европейский масштаб (они не справятся с ним без поддержки США), ни на быстрое реагирование (у них нет возможности быстрого развёртывания), ни даже на значительную силу. А старые проблемы международных сил - различные языки, решения, принимаемые коллегиально, разделение полномочий и соперничество - останутся.
Вряд ли стоит ожидать появления автономной и полностью боеспособной армии ЕС в ближайшие 10-15 лет. В глобальном масштабе будущие вооружённые силы ЕС, вероятнее всего, будут дополнять американские вооружённые силы, и выполнять в основном миротворческие и полицейские операции. Но всё показывает на то, что Старая Европа хочет уйти от опёки своего американского партнёра.
Лишь российские военные не беспокоятся: им что НАТО, что объединённая армия ЕС - всё едино.
Айвар Деветьяров, Ореанда-Новости
Читайте также:
Несчастливая пятница: 13-го Ульяновск попал под огонь
Лошади стали стоить ещё дороже: транспортный налог повысили в 2 раза
Комментарии