ОРЕАНДА-НОВОСТИ. Сегодня, 8 сентября, в прессе продолжаются дискуссии вокруг грузино-югоосетинского конфликта. Газета Newsweek пишет: "Теперь перед стратегами американской армии встают два вопроса. Должны ли США помочь Грузии в восстановлении её вооружённых сил? И если да, то следует ли сконцентрироваться на отражении российской угрозы? Потенциальная реакция Москвы – лишь одно из препятствий к тому, чтобы возобновить военную помощь Грузии. Между тем, гораздо важнее то, что грузинская катастрофа вывела на первый план проблему, от которой НАТО на протяжении последних десяти лет последовательно отмахивается: каким образом альянс собирается защищать новых членов. Грузия – не член НАТО. Но если Америка обеспечит Грузию всем необходимым для укрепления её обороны, может ли она воздержаться от подобных действий в отношении 10 стран, которые с 1999 года вошли в НАТО?"

Тему продолжает "The International Herald Tribune": "Между тем, некоторые лидеры Европы и Америки действовали в последнее время так, будто Грузия представляет собой столь фундаментальный интерес, что они готовы послать войска на её защиту. Возможно, это стало последствием приглашения Грузии или Украины в Организацию Североатлантического договора. Министр иностранных дел Великобритании не раз давал понять, что обе страны могут вступить в НАТО при условии выполнения критериев членства. По-видимому, он и многие другие упускают из виду одно важное соображение. Жёсткая реакция Запада по поводу Грузии и Южной Осетии необходима, потому что у России возникнет соблазн вновь совершить подобные действия, если она сочтёт Запад слабым. Однако именно слабым будет выглядеть Запад в том случае, если он предложит членство в НАТО странам, защищать которые он не намерен. Если бы Грузия уже состояла в этом оборонительном альянсе, то менее вероятно, что Россия вела бы себя так, как она себя вела."

Газета "Project Syndicate" в статье "Волк, который съел Грузию" проводит параллель между событиями в Южной Осетии и сказкой про волка и ягнёнка: "В сказке есть несколько моралей. Во-первых, когда такой ягнёнок, как Грузия, проявляет хитрость и просит защиты у другого волка - в данном случае, НАТО - ему следует быть осторожным, так как каждый волк охраняет свою территорию и стремится "защищать" всех ягнят, которые попадают под его "юрисдикцию".

Французская Le Monde в статье "Кавказ - Косово: ложная параллель" пишет: "Параллель между Косово и Кавказом свидетельствует о двух противоположных пониманиях международной системы. Со стороны Запада мы видим неумелую, подчас лицемерную попытку приспособить международное право, чтобы преодолеть противоречие между, с одной стороны, принципом национального суверенитета и территориальной целостности и правом народов на самоопределение – с другой. Евросоюз в качестве возможного варианта преодоления этого противоречия предлагает принять в свои ряды Сербию и Косово. Со стороны России мы имеем дело с политикой силы, делающей ставку на свершившиеся факты. Владимир Путин точно следует традициям Советского Союза. СССР тоже стремился преодолеть этнические антагонизмы, но при этом действовал исключительно силой принуждения, чреватой новыми катаклизмами".

Американская "Forbes" рассуждает о политике Москвы: "Мировая пресса на все лады трубит о том, что свои военно-стратегические манёвры Москва осуществляла весьма искусно. Так почему же она не хочет признать, что вся операция была тщательно спланирована заранее - включая и чрезвычайно эффективную кампанию дезинформации, создающую впечатление, будто Грузия ни с того ни с сего спровоцировала русских на ответный удар? Странно, но никто, похоже, не замечает успешного пропагандистского наступления Кремля, столь же хорошо подготовленного и проведённого, как и другие элементы операции".

Другая американская газета "Time" пишет: "Тем не менее, если Россия будет продолжать давить, в будущем подобные кризисы потребуют не только словесных ответов. На прошлой неделе ЕС сохранил свои высокие принципы - сказал, что Россия не может решать, где пролегают границы соседних с нею государств и каковы должны быть их внешнеполитические решения. Но что изменится от того, что он так сказал?"

Китайское издание "Наньфан души бао" в статье "Россия и НАТО: 50 лет противостояния" пишет: "Отношения России с НАТО всё-таки нельзя описать формулой 'и не друг, и не враг'. Победителя в этой войне нет. Обе сражались, и обе оказались ранены. Стороны всё ещё имеют возможность компромиса и перспективы сотрудничества. Ради собственного спокойствия и безопасности, ради экономической выгоды. России ещё долго предстоит жить в условиях этого полувекового противостояния с НАТО."

Французская "Le Nouvel Observateur" раскритиковала действия России во время конфликта: "События разворачивались так, как будто русские решили, что с них довольно. Им пришлось мириться с бомбардировками Сербии, признанием независимости Косово, призывами вступить в НАТО, раздававшимися в адрес Украины и Грузии. Отныне ничто и никто не может помешать России во весь голос утвердить свой авторитет над всеми маленькими странами, когда-то входившими в её империю, и которых она намеревается удерживать в своей зоне влияния. Отныне вопрос заключается в том, как далеко они собираются продвинуться."

Читайте также:

Россия-Запад: игра на нервах и санкциях

ВОЕННАЯ СВОДКА на 17.00: США признали ошибку Грузии

ВОЕННАЯ СВОДКА на 13.00: США нуждаются в новом лидере Грузии

А Грузия всё не уймётся: чем Тбилиси помешала Олимпиада в Сочи