На саммите в Риге отказались от термина "агрессия РФ на Украине"
ОРЕАНДА-НОВОСТИ. Участники саммита "Восточного партнёрства", который проходит в латвийской столице, отказались использовать распространённый в Брюсселе термин "агрессия РФ на Украине". Также не удалось согласовать общее заявление с осуждением "аннексии Крыма".
Как заявил в своём интервью постпред РФ при ЕС Владимир Чижов, в проекте рижской декларации, который был вынесен ЕС на рассмотрение с шестью странами "Восточного партнёрства", был использован термин "аннексия Крыма". Более того, там говорилось и об "агрессии России против Украины. Однако в итоговом тексте не встречается формулировка "агрессия России". Более того, сама Россия упоминается в тексте документа, состоящего из 13 страниц, всего один раз в контексте трёхсторонних переговоров по газовому вопросу.
Чижов также рассказал, что, скорее всего, после длительных переговоров и обсуждений вопроса "аннексии Крыма" в результате была найдена довольно "хитрая" формулировка. Была зафиксирована особая позиция Евросоюза, которая гласит, что "страны ЕС осуждают аннексию Крыма". Постпред подчеркнул, что эта формулировка не идёт дальше уже опубликованных документов ЕС на этот счёт. "Затем следует фраза, что "участники саммита подтвердили свои позиции в отношении голосования по резолюции Генеральной ассамблеи ООН". За этим эвфемизмом кроется тот объективный факт, что при голосовании по этой резолюции (она была принята незначительным большинством голосов - за неё голосовали ровно 100 стран из 194 членов ООН) против, в частности, голосовали и участники "Восточного партнерства" - Армения и Белоруссия, что они и подтвердили", - сказал Чижов.
Ранее заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по международным делам Леонид Калашников заявил, что саммит "Восточного партнёрства", прошедший в Риге, не оправдал возложенных на него надежд и не увенчался успехом. Он считает саммит провальным, потому как никакого прорыва в отношении его партнёров не произошло.
По мнению депутата, ни одна из сторон не получила желаемого от этой встречи. Европа не обрела спокойствия, которое должен был принести ей возврат финансовых средств, потраченных на содействие тем или иным государствам. А лидеры, которые в своих странах попытались устроить бурю в стакане, не получили финансовых гарантий от Европы и ожидаемого открытия границ.
Комментарии