ОРЕАНДА-НОВОСТИ. Встречу Сергея Лаврова с его новым коллегой можно смело назвать долгожданной. Во-первых, сообщения о прорывных предложениях, которые новый госсекретарь готовит для своего российского визави появились ещё накануне вступления Керри в должность. С тех пор в отношениях глав дипломатических ведомств произошло несколько довольно неожиданных поворотов.

В частности, во время серии ознакомительных звонков Керри несколько дней не мог дозвониться до Лаврова, который в это время находился в африканском турне. Четыре года назад до Лаврова так же не могла дозвониться его предшественница Хиллари Клинтон. Впрочем, 17 февраля разговор всё же состоялся – главной темой стала трагическая гибель в Техасе усыновлённого российского ребёнка Максима Кузьмина. Эта тема будет обсуждаться и на сегодняшних переговорах, но главной сенсацией должна стать принципиальная договорённость по вопросу ПРО, сообщают Вести.ру.

Поводом для ожиданий стала утечка информации, организованная одним из республиканских сенаторов Конгресса США. Напомним, 30 января сенатор Майк Роджерс обратился с посланием к вице-президенту Байдену с просьбой подтвердить его обещание десятилетней давности о необходимости согласовывать все решения, касающиеся национальной безопасности, с Сенатом.

По всей видимости, чаяниям Роджерса не суждено сбыться – согласно появившейся сегодня информации администрация Обамы планирует решить вопрос именно путём подписания президентской декларации, не требующей одобрения Сената, при этом официально являющейся международным соглашением. Это делает документ уязвимым – следующий президент может отменить его своим указом, также без согласования с Сенатом.

Вопрос противоракетной обороны является главным раздражителем в отношениях Москвы и Вашингтона уже более десяти лет – с тех пор, как США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО в 2002 году. В настоящее время осуществляется концепция ЕвроПРО, которая подразумевает четырёхэтапное сооружение системы безопасности в странах Центральной и Восточной Европы (Польша, Румыния, Чехия), и должна быть полностью реализована к 2018 году. Впрочем, посылая подобные сигналы, Обама даёт понять, что готов пойти на уступки в обмен на гибкость России в других вопросах.

Помимо принятого в прошлом году "Списка Магнитского" и скандала вокруг смерти ребёнка в приёмной семье (во время телефонного разговора Керри дал Лаврову понять, что взял расследование дела под свой личный контроль), у Москвы и Вашингтона есть и другие разногласия. Джон Керри дал понять, что хотел бы подробно остановиться на Сирии - стороны придерживаются противоположных подходов к гражданской войне, которая длится уже два года. Российские официальные лица неоднократно заявляли, что видят выход из сирийского кризиса исключительно в мирных переговорах, что в очередной раз подчеркнул Лавров в понедельник 25 февраля на встрече с министром иностранных дел Сирии Валидом Муаллемом.

Однако есть вопросы, по которым позиции двух стран схожи, и первым из них является неприятие недавних ядерных испытаний КНДР. Правда, на Северную Корею, у которой ядерное оружие уже есть, воздействовать проблематично, зато, есть Иран, который совсем недавно установил новейшие центрифуги для обогащения урана. При этом для России Иран остаётся одним из главных партнёров в области атомной энергии, поэтому, вероятность того, что Москва откажется от этого в обмен на декларацию по ПРО, крайне мала.

Какими механизмами в российско-американских отношениях вызвана идея принятия декларации,  рассказывает ведущий научный сотрудник Института проблем безопасности РАН, ответственный секретарь журнала "Международные процессы" Алексей Фененко:

"Попытка Обамы проявить обещанную гибкость в обход Сената – это, как бы, игра в хорошего и плохого полицейского: один пугает нас противоракетами, другой обещает уладить этот вопрос. По сути, переговоры в этой области мертвы уже два года – с тех пор, как в Вашингтоне отвергли все предложения Медведева о создании секторальной системы ПРО. Что касается декларации, то это не решение проблемы, а лишь её маскировка. На мой взгляд, дело совершенно в другом. После ежегодного послания Обамы Конгрессу на сайте Белого дома была вывешена стенограмма выступления и вопросы с ответами по основным пунктам. Там чёрным по белому было написано, что президент приветствует 50% сокращение ядерных вооружений.

Дальше происходит интересная вещь: во вторник в Москву прибывает советник президента по вопросам разоружениям Роуз Гётемюллер, а на следующий день с сайта исчезает информация о 50% сокращении арсеналов, то есть, получается, переговоры о сокращении оказались неудачными.  СНВ-3 был выгоден для России,  потому что большую часть ракет, попавших под сокращение, всё равно пришлось бы утилизировать. Разоружение  ниже уровня в 800 боеголовок (а Обама предлагает снизить их количество до 750) неприемлемо, так как оно чревато превентивным уничтожением всего ядерного потенциала России. На мой взгляд, нам, напротив, нужно увеличить количество мобильных ракетных комплексов, задействовав часть ракет, которые стоят сейчас на подводных лодках. Несмотря на то, что подводные лодки обладают повышенной живучестью, их содержание - очень дорогостоящая штука, что делает их ещё дороже, при том, что у нас практически нет незамерзающих портов с выходом в Мировой океан.

Эффективность президентской декларации кажется сомнительной ещё и потому, что подобное намерение о сотрудничестве уже было принято более двадцати лет назад. Я говорю о Московской декларации 1992 года, где стороны договорились развивать сотрудничество в вопросах противоракетной обороны – и где оно? Нас просто игнорируют, взяв курс на преломление паритета, именно эта, а не какая-то другая причина заводит сотрудничество в тупик. Или могут, например, предложить отказаться от наземного базирования у наших границ в пользу морского и попросить ответных уступок. А между тем морское базирование гораздо опаснее – комплексы мобильны и могут при необходимости зайти в акваторию Чёрного моря и Финского залива. Вариантов масса, и ни один, по сути, не ведёт к разрешению проблемы".

Судя по всему, президентская декларация, если она, действительно, будет подписана, не станет решением проблемы, а лишь законсервирует её на ближайшие годы. Отношения между Россией и США, которые переживают в последний год не лучшие времена, находятся на опасной траектории, необходимо создать новую повестку дня, которая поможет решать наболевшие проблемы без излишнего уровня напряжённости. А для этого не может быть ничего лучше, чем предложить быстрое решение для самого тупикового вопроса последних десяти лет. Пускай хотя бы и временное.