ИА «Ореанда-Новости». В пятницу, 12 февраля, Мировой суд района Южное Медведково снова изучал дело оппозиционера Алексея Навального, которого обвиняют в оскорблении ветерана Великой Отечественной войны Игната Артёменко. Заседание было выездным и прошло в Бабушкинском суде Москвы.

Слово лингвистам

В рамках заседания стороны обвинения и защиты задавали вопросы лингвистам, которые озвучили своё экспертное мнение о том, носили ли высказывания политика исключительно оценочные суждения или он позволил себе лишнего и должен понести наказание за клевету.

Стоит напомнить, что Навальный резко отреагировал на пропагандистский видеоролик, в котором шла речь об одобрении поправок в Конституцию РФ. В кадре появлялся известный дизайнер Артемий Лебедев, а также другие знаменитости. Политик выложил ролик в Twitter с комментарием, что считает героев видео «предателями и холуями».

Если верить стороне обвинения, то слова Навального стали причиной проблем со здоровьем у 95-летнего ветерана Артёменко, который также снимался в указанном видео.

Акимова VS Навальный

Во время заседания, которое длилось 11 часов, Навальный вёл себя фривольно. Он предлагал называть судью Веру Акимову «оберштурмбаннфюрер». Более того, он заявил, что она нуждается в курсах повышения квалификации.

Такой была реакция Навального на ряд решений Акимовой. В частности, его очень беспокоило то, что судья отказывается впустить в здание суда свидетеля защиты — Анатолия Баранова, профессора института имени Виноградова, которому пришлось часами дожидаться своего допроса на морозе. Также подсудимый резко реагировал на многочисленные замечания Акимовой и на то, что его вопросы свидетелям почти всегда отклонялись.

Член Общественной палаты Михаил Аничкин считает, что скорее всего, такое поведение политика связано со стрессом, который он испытал, вернувшись из Германии. Аничкин объяснил, что по его мнению, Навальный не ожидал, что на Родине его ждут судебные разбирательства и тюремное заключение, сообщает URA.ru.

Отвод судье

В один момент сторона защиты потребовала отстранить Акимову от дела. Адвокат Навального Ольга Михайлова заявила отвод судье. Свой шаг она объяснила тем, что судья «явно зависит от стороны обвинения» и «не обеспечила состязательность и равноправие сторон».

Навальный согласился с доводами своей защитницы и отметил, что Акимова отклоняет все его вопросы, которые ставят свидетелей обвинения в тупик. При этом, по словам политика, она демонстрирует слабое знание законов. В один момент оппозиционер признался, что уже насчитал более 30 замечаний, озвученных в свой адрес. Он считает, что таким образом Акимова компенсирует дефицит своих профессиональных знаний.

Прокурор Екатерина Фролова раскритиковала доводы стороны защиты, а судья отклонила отвод. Стоит отметить, что несмотря на десятки замечаний, Навального и его адвокатов не удаляют из зала суда.

Человек с мегафоном

Московская полиция готовилась к провокациям и стихийным акциям протеста сторонников Навального. Однако, как оказалось, напрасно. Единственным, кто решил громко заявить о своей политической позиции стал мужчина, который забрался на дерево, растущее напротив здания Бабушкинского суда.

Усилив свой голос с помощью мегафона, он требовал прекратить «судебный беспредел» в отношении Навального, а также заявил, что как свободный человек имеет полное право «выходить куда угодно» и делать это в любое время. Тех, кто разделяет позицию властей он назвал «предателями гражданского долга».

После этого мужчина спустился с дерева и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Заявление ветерана

Во время заседания было представлено заявление, автором которого, по версии стороны обвинения, является ветеран Артёменко. Его внук Игорь Колесников нашёл возможность лично присутствовать в Бабушкинском суде. В ходе допроса он подтвердил, что подпись ветерана, которая стоит в документе — подлинная.

При этом выяснилось, что заявление составлено в компьютерной программе и распечатано на принтере. Колесников во время допроса говорил, что его родственник преклонного возраста и пользоваться компьютером не умеет.

У стороны защиты и ранее возникали вопросы относительно авторов заявления, которое стало причиной судебного разбирательства. По мнению адвокатов, его составил не ветеран или его родственники, а сотрудники телеканала RT, в эфире которого выходил пропагандистский видеоролик.

Разбирательство продолжается

Проанализировав заключения экспертов, адвокат Михайлова отметила, что лингвисты подтвердили тезис о том, что высказывания Навального носят исключительно оценочный характер, а значит за клевету его наказывать нельзя. Сам политик неоднократно акцентировал внимание на том, что в своём комментарии не называл никаких имён, а значит, не ставил перед собой цели оскорбить кого-то лично.

При этом лингвист Альбина Глотова, которую допрашивали в качестве свидетеля, дала противоречивые показания: с одной стороны, она признала, что слова «продажные холуи» и «предатели» — это оценочные суждения; с другой стороны, она заявила, что в контексте видеоролика такие фразы можно воспринимать как оскорбления.

Следующее заседание суда по этому резонансному делу состоится во вторник, 16 февраля.

Андрей Букреев, ИА «Ореанда-Новости»